張咪澄清詐騙傳聞:不是我詐騙 是我“被詐騙”
8月26日下午，張咪與律師就涉嫌詐騙一事在京召開發(fā)布會(huì)。對(duì)于被齊麗英和黃子琦舉報(bào)為“詐騙犯”，張咪表示自己很委屈，并詳細(xì)描述了整個(gè)事情的來龍去脈，澄清自己沒有詐騙行為。現(xiàn)場更對(duì)在場媒體申訴：“不是我詐騙，是我被詐騙。”
澄清點(diǎn)一：齊麗英與黃子琦主動(dòng)拿錢出來投資
張咪與舉報(bào)人齊麗英與黃子琦的糾紛來源于投資音樂劇《北京一夜》，因此，在發(fā)布會(huì)上她詳細(xì)敘述了兩名舉報(bào)人加入該項(xiàng)目的過程。張咪稱，當(dāng)時(shí)她在參與舞臺(tái)劇《中國一夜》的制作，而齊麗英和黃子琦都對(duì)這個(gè)項(xiàng)目很感興趣，向張咪詢問了下舞臺(tái)劇的相關(guān)情況。兩人經(jīng)過張咪的引薦，主動(dòng)提出愿意拿出錢來參與該項(xiàng)目。
發(fā)布會(huì)現(xiàn)場，張咪解釋道：“在這個(gè)舞臺(tái)劇中，我一方面是擔(dān)任演唱者的工作，另一方面也起到跟制作方溝通的作用。英子(齊麗英)說過，這也是為她女兒進(jìn)入演藝行業(yè)很好的機(jī)會(huì)。當(dāng)時(shí)在簽署協(xié)議時(shí)，在場的共有4個(gè)人，我們也有筆錄記錄。英子(齊麗英)提出她跟合作方有溝通障礙，所以就以我的名義開設(shè)了一個(gè)�？顚Ｓ玫馁~戶。鑒于這一點(diǎn)，我和英子(齊麗英)一起到建行用我的身份證開了這個(gè)賬戶。這個(gè)項(xiàng)目的總預(yù)算是一千萬人民幣，而她的一百萬只夠前期部分。也是因?yàn)辄S子琦的資金一直未能進(jìn)入，所以影響了制作進(jìn)度。”
針對(duì)齊麗英所說的進(jìn)度問題，張咪解釋道：“我覺得可能她是第一次投資文化項(xiàng)目，而《中國一夜》的進(jìn)度和她個(gè)人期待的文化項(xiàng)目的制作時(shí)間出現(xiàn)了差別。”
“合同已經(jīng)生成，一旦撤資，她(指齊麗英)就構(gòu)成了合同的違約。這樣她就把苗頭指向了我，讓我把100萬退還給她，還要100萬利息。我當(dāng)時(shí)告訴她的是，我只是一個(gè)參與者，不是合約人，盡管如此，我還是在協(xié)助她同制作方進(jìn)行溝通。”
談及與黃子琦的交情，張咪稱她一直認(rèn)為與黃子琦之間的感情很友好，“跟她(黃子琦)很容易溝通，我最后見她是8月3號(hào)，在我家鄉(xiāng)伊春。那時(shí)候她看到我還很熱情。所以對(duì)我來講，23號(hào)晚上她的行為我感到非常震驚。”
澄清點(diǎn)二：因業(yè)務(wù)原因出國 主動(dòng)報(bào)警非被逮捕
到今年7月，音樂劇因?yàn)楦鞣N原因進(jìn)度受阻，張咪稱齊黃兩人開始流露撤資意愿，但由于她們與外方合同的約定，她們無法向外方提出撤資，所以就把苗頭指向張咪，讓張咪退還她一百萬以及一百萬利息。“沒想到她們越來越不冷靜，多次謾罵我，并屢次帶人到我住所找我要錢。我無法預(yù)知她會(huì)做出怎樣沖動(dòng)的行為，出于自我保護(hù)，只好在7月30日向公安機(jī)關(guān)報(bào)了警，也搬了家。”
對(duì)于8月23日張咪在機(jī)場被機(jī)場帶走，并被舉報(bào)人指控是“密謀潛逃”。她解釋只是出差：“因?yàn)闃I(yè)務(wù)上的溝通的需要，我定了8月17日前往加拿大的機(jī)票，但由于簽證問題，延遲到8月23日出行。但當(dāng)晚在首都國際機(jī)場，齊麗英及黃子琦帶著一群人搶走了我的護(hù)照、行李和我助手的手機(jī)，我被一群人圍困在車?yán)?rdquo;，并非如報(bào)道中稱自己因逃避警方逮捕而故意躲在車中。
張咪還表示當(dāng)時(shí)由于齊麗英等“砸我的車，罵我是大騙子要出逃，同時(shí)還不停的拍照錄像”，自己為求自保當(dāng)即報(bào)警，并非是黃子琦等要求警方至機(jī)場逮捕自己。“警察來后把我們雙方帶到了派出所分別做了問詢筆錄后，我就回到了自己的家，但沒想到在我接受問詢筆錄的時(shí)候各種不真實(shí)的傳聞已被散播。對(duì)此，我倍感意外和委屈。”張咪表示自己所言非虛，并希望有關(guān)方面”及時(shí)公布機(jī)場監(jiān)控錄像，讓大眾全面的了解真相”。
澄清點(diǎn)三：我沒有詐騙，我是被詐騙
對(duì)于被舉報(bào)人指控為“詐騙犯”，張咪表示自己很委屈，并一再申訴“我沒有，我是被詐騙。”為了證明兩名舉報(bào)人投資的音樂劇確實(shí)是存在的項(xiàng)目，張咪及其律師出示了音樂劇《北京一夜》的相關(guān)畫冊和影像，力證此項(xiàng)目是正常的文化項(xiàng)目，并且正在運(yùn)行中�，F(xiàn)場他們還出示了一段視頻，證明該音樂劇英國導(dǎo)演來華期間，與齊麗英黃子琦還有過面對(duì)面的交流。但對(duì)于《北京一夜》什么時(shí)候能進(jìn)行首演，張咪表示由于多種原因影響進(jìn)度，自己對(duì)具體首演日期并不太清楚。
對(duì)于齊黃兩人投資款項(xiàng)為何會(huì)打入張咪本人的戶頭，張咪力證沒有挪用:“雖然這個(gè)賬戶是用我的身份證開設(shè)，但是我們有專門的人做監(jiān)管，�？顚Ｓ�，我沒有權(quán)利挪用這個(gè)賬戶一分錢。”對(duì)于舉報(bào)人出示的有張咪簽字的投資款項(xiàng)收據(jù)，張咪律師解釋張咪簽署的只是一個(gè)收據(jù)，只是證明張咪收到了這個(gè)投資款項(xiàng)，并不是借條。張咪也信誓旦旦的表示自己沒有借過一分錢。
張咪代表律師還現(xiàn)場出示了《中國一夜》制作方代表法的澄清函，稱《中國一夜》只是正常的文化投資項(xiàng)目，項(xiàng)目處于執(zhí)行過程中，證實(shí)“張咪未挪用款項(xiàng)”。
(本文來源：網(wǎng)易娛樂 )
