22個(gè)“新36條”實(shí)施意見，涉及金融、市政、鐵路、能源、水利、電信等多個(gè)領(lǐng)域，這其中，尤以金融、能源領(lǐng)域等以往被視做民間投資禁區(qū)的領(lǐng)域開始出現(xiàn)松動(dòng)最為受關(guān)注。民間資本的“春天”真的來了？
中國(guó)民營(yíng)企業(yè)聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)保育鈞（微博）在接受《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，民間資本能否獲得公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，關(guān)鍵在于需重新確立民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：這一輪密集出臺(tái)的“新36條”實(shí)施細(xì)則，對(duì)于民間資本準(zhǔn)入的“破局”有怎樣的影響？
保育鈞：對(duì)民間資本的積極影響是顯然的。前5個(gè)月，民間固定資產(chǎn)投資67743億元，同比增長(zhǎng)26.7%，不僅高于同期固定資產(chǎn)投資的增速，而且在比重上也占到了整個(gè)固定資產(chǎn)投資的62.2%。這個(gè)數(shù)字是以往沒有的。
但應(yīng)該看到在整個(gè)《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》中，最重要的其實(shí)是前三條指導(dǎo)意見：放寬資本進(jìn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)、平等準(zhǔn)入；明確界定政府和市場(chǎng)的邊界；國(guó)有資產(chǎn)有進(jìn)有退。
在最初起草的文本中，關(guān)于第三點(diǎn)的描述是“國(guó)有資本退出一般競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域”，但最終的版本則改為了“國(guó)有資本要把投資重點(diǎn)放在不斷加強(qiáng)和鞏固關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，要為民間資本營(yíng)造更廣闊的市場(chǎng)空間。”從目前各部委公布的實(shí)施意見看，現(xiàn)在主要的問題是第三條沒有落實(shí)，出臺(tái)的所謂細(xì)則更像是“作秀”。
從時(shí)間上看，國(guó)務(wù)院在2010年就已經(jīng)出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》，但細(xì)則直到今年上半年才“被迫”陸續(xù)出臺(tái)。
從內(nèi)容上看，除了證監(jiān)會(huì)提出了實(shí)施工作的要點(diǎn)之外，其余部委均表述為“實(shí)施意見”，并非大眾一相情愿理解的“實(shí)施細(xì)則”——這其中的差別就體現(xiàn)為這次出臺(tái)的絕大多數(shù)內(nèi)容仍停留在態(tài)度的層面，而沒有操作細(xì)則。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：“新36條”出臺(tái)后，也有一種聲音說，現(xiàn)在已經(jīng)是“國(guó)退民進(jìn)”了？
保育鈞：國(guó)資委說“國(guó)退民進(jìn)”，這是個(gè)偽命題，因?yàn)樗鼈兺祿Q了概念。他們總拿國(guó)有企業(yè)數(shù)量下降的表象來說。
而我們講的是權(quán)力資源配置正向國(guó)有企業(yè)傾斜，使得國(guó)有資本急劇擴(kuò)張，擠占了民間資本的投資空間；另一方面，我們指的“國(guó)進(jìn)”，是指國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有資本的擴(kuò)張。不解決這個(gè)問題，民間資本的進(jìn)入不是出臺(tái)幾個(gè)細(xì)則就能實(shí)現(xiàn)的，這是一個(gè)中央決策層面才能解決的問題。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：這是否可以認(rèn)為一些領(lǐng)域?qū)τ诿耖g資本的進(jìn)入是缺乏誠(chéng)意的？
保育鈞：在已經(jīng)出臺(tái)細(xì)則的部委中，積極、勉強(qiáng)和無動(dòng)于衷是三個(gè)層次。金融領(lǐng)域的改革能夠看到一定的誠(chéng)意。
在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)中，能源領(lǐng)域是能源局出臺(tái)的政策，發(fā)改委能源局是副部級(jí)單位，而中石化等公司則是正部級(jí)單位，另外電監(jiān)會(huì)和國(guó)家電力公司是平級(jí)單位，也就是說出臺(tái)細(xì)則的部委已經(jīng)很難號(hào)令旗下的大型央企和國(guó)企。
壟斷性國(guó)企龐大到一定規(guī)模，監(jiān)管部門都對(duì)其束手無策。這說明眼下出臺(tái)的這些“新36條”細(xì)則，部分領(lǐng)域“走過場(chǎng)”也是一種有意為之。
另外“國(guó)有資本退出一般競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域”這條沒有落實(shí)的原因是，政府的擴(kuò)張已經(jīng)沒有邊界。尤其在2008年金融危機(jī)之后，政府和國(guó)企的邊界進(jìn)一步模糊了已經(jīng)成為共同利益的結(jié)合體，這點(diǎn)在中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)表現(xiàn)得非常明顯，國(guó)企拿地推高地價(jià)，地方政府因而有了更多的收入，繼而鼓勵(lì)國(guó)企和央企投資，形成了一個(gè)惡性的循環(huán)。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：由于權(quán)力配置資源的程度正逐步加深，是否意味著，即使民資進(jìn)入了這些領(lǐng)域，存在的隱性門檻仍可能強(qiáng)化體制內(nèi)和體制外的差別？
保育鈞： “四萬億”刺激政策是特殊時(shí)期出臺(tái)的政策，但其副作用除了制造通貨膨脹之外，也進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)有資本的權(quán)力資源配置。
現(xiàn)在壟斷企業(yè)已經(jīng)獲取了絕大部分的壟斷利益，部分領(lǐng)域?qū)γ衿箝_放更像是對(duì)民企的“施舍”。
民企要想獲得真正公平的投資環(huán)境，面前仍有兩個(gè)攔路虎：一，壟斷集團(tuán)不愿意失去壟斷利益；二，地方政府對(duì)民企要求非法利益。
真正要落實(shí)民間資本的合法權(quán)益，要回到一個(gè)原點(diǎn)進(jìn)行討論——民間資本在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位是什么？執(zhí)政黨不應(yīng)該仍然以階級(jí)斗爭(zhēng)的觀念來指導(dǎo)某些改革，不應(yīng)繼續(xù)所有制歧視。而現(xiàn)在沒能實(shí)現(xiàn)民企公平準(zhǔn)入的根源就在于此。
另一方面，政府行政部門已經(jīng)成為壟斷利潤(rùn)的受益者，它們是否能夠有戰(zhàn)略的眼光，從扶持民間資本中找到新的機(jī)會(huì)，也是關(guān)鍵。
