各位嘉賓、女士們、先生們：
大家上午好！
很高興與各位新老朋友一道參加今天由我們上海財經(jīng)大學商學院主辦的“國際商業(yè)領袖高峰論壇”。這次論壇的主題是“聚焦綠色商業(yè)創(chuàng)新 引領企業(yè)管理變革”。我想，無論是企業(yè)管理變革，還是商業(yè)模式創(chuàng)新，都不能脫離世界和中國經(jīng)濟的大環(huán)境來談，特別是中國的經(jīng)濟制度環(huán)境來談。如果沒有一個良好的經(jīng)濟制度環(huán)境，將會影響到企業(yè)的管理變革和商業(yè)模式的創(chuàng)新，從而極大地影響到中國企業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展，乃至中華民族全方位復興的進程。我今天演講的內(nèi)容與此密切相關，標題是：十字路口的中國經(jīng)濟。
當今世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時期，中國的重新崛起進程正面臨著前所未有的機遇，同時也伴隨著重大挑戰(zhàn)。經(jīng)過30多年的改革開放，中國走上了一條經(jīng)濟市場化和對外開放兼容的轉(zhuǎn)型與發(fā)展道路，其間全球化紅利、人口紅利、資源紅利和環(huán)境紅利等相互疊加，使得中國的世界經(jīng)濟大國地位得以逐步確立，并且初步形成現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系的基本框架。然而，隨著人民幣的升值、中國廉價勞動力優(yōu)勢的逐步消失、國際貿(mào)易壁壘的高筑等一系列不利因素的強化，對外開放所能夠帶來的巨大動能和勢能已經(jīng)被大大弱化，低要素成本推動和高度依賴外需驅(qū)動的發(fā)展模式也越來越難以為繼。
未來十年到二十年，中國要從全球第二大經(jīng)濟體躍居為全球第一大經(jīng)濟體，從世界經(jīng)濟大國崛起為世界經(jīng)濟強國，亟待找到可持續(xù)的內(nèi)生發(fā)展動力，實現(xiàn)從外延式增長、學習模仿向內(nèi)涵式發(fā)展、自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變。因此，我們亟待改變改革落后于開放的現(xiàn)狀，以深層次改革推動中國經(jīng)濟下一輪的發(fā)展和創(chuàng)新，建立長效機制。這首先需要對理論和現(xiàn)實中諸多深層次的誤區(qū)、矛盾和問題給予澄清、化解和破解。由于一些思想和理論上的誤區(qū)，中國經(jīng)濟正面臨改革方向何去何從的問題：是進一步深化市場導向改革，抓大放小，無為而治，讓市場發(fā)揮越來越多的作用？還是繼續(xù)讓政府統(tǒng)御市場，主導經(jīng)濟發(fā)展，讓政府發(fā)揮更多的作用？為此，我今天的演講題目是“十字路口的中國經(jīng)濟”。之所以說中國經(jīng)濟正面臨新的十字路口，與當前學術界和思想界關于“中國模式”的爭論有很大關聯(lián)。接下來，我們將深入剖析所謂的“中國模式”及其導致的“三重三輕”的深層次問題，進而探討富民才能強國的內(nèi)在邏輯與企業(yè)家的責任和擔當。
一、是否存在“中國模式”？
過去30多年來，在中國的初始資源稟賦條件和政治、經(jīng)濟、社會、文化結(jié)構(gòu)下，中國走出了一條適合自身國情的轉(zhuǎn)軌道路，并取得了巨大成功。于是，一些論者因此而故步自封，將中國改革成功歸因于政府主導下的經(jīng)濟發(fā)展路徑、社會治理方式及其政治權力結(jié)構(gòu)，認為已經(jīng)找到一個與現(xiàn)代發(fā)達社會不同的相對穩(wěn)定成熟的、具有推廣價值的終極發(fā)展模式，即一些人所宣稱的 “中國模式”。 這很可能是一種致命的自負，是沒有區(qū)分好過渡性次優(yōu)制度安排和終極性制度安排的表現(xiàn)。從而，其政策藥方就是不斷弱化放開和開放的松綁放權型改革，不斷擴大政府規(guī)模，提高政府財政收入，不斷加大政府干預經(jīng)濟的力度和壟斷，不遺余力地鼓吹政府主導經(jīng)濟，導致政府行政體制改革和政治體制改革裹足不前，造成了國進民退和國富民窮的局面。
在我看來，并不存在所謂的“中國模式”，只有“中國路徑”或至多“中國經(jīng)驗”可言。
首先，如果以“市場經(jīng)濟、法治社會、民主政治”作為轉(zhuǎn)型和發(fā)展的目標，以自由、法治、民主、正義、福利等普世公認的現(xiàn)代性元素作為檢測指標，則所謂的中國模式和這樣的終極目標和檢測指標仍有很大差距，還遠不成其為一個成熟的、終極意義上的模式，仍處于型塑和優(yōu)化過程之中，中國離真正意義上的現(xiàn)代化強國與現(xiàn)代性社會發(fā)展目標還有相當?shù)木嚯x。
其次，從轉(zhuǎn)型和發(fā)展的過程上講，由于初始稟賦條件、內(nèi)生狀況、外部約束不同，沒有任何后發(fā)國家可以完全復制先發(fā)國家的發(fā)展經(jīng)驗，因而既需要、也只能另辟蹊徑。由于中國轉(zhuǎn)軌初期計劃經(jīng)濟的極度扭曲，政府在促進社會經(jīng)濟實現(xiàn)效率、公平與和諧發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，但是一旦政府僭越了自身的合理邊界，過度且持續(xù)介入本應由社會、市場解決的事務，其后果將是十分嚴重的。也就是說，不同國家發(fā)展路徑的獨特性，并不意味著這條道路的指向應該偏離以有限政府和有效市場為依歸的現(xiàn)代性社會的終極目標。
再次，中國經(jīng)濟取得迄今為止的巨大成就，其根本原因是承認個體利益，賦予經(jīng)濟選擇自由，激發(fā)老百姓發(fā)家致富，引入競爭機制（包括國企和民企間以及地方政府間的競爭）,以及對外開放，這些經(jīng)濟領域的“撥亂反正”體現(xiàn)了經(jīng)濟學的內(nèi)在邏輯，這些原因也是被東亞乃至西方一些國家一再驗證的共同經(jīng)驗。當然再加上正確地處理好了發(fā)展和穩(wěn)定的辯證關系，及采用適應中國國情的漸進式轉(zhuǎn)軌方式。這些才是中國經(jīng)濟改革取得巨大成就最根本的原因。
二、“中國模式”論的三個誤區(qū)
如果我們再進一步剖析，之所以有所謂的“中國模式”論調(diào)，可能是由下面三方面的誤區(qū)所導致的：
一是沒有區(qū)分好不同的改革發(fā)展階段。實際上，政府主導的過渡性次優(yōu)安排本應像孩子成長過程中父母的作用一樣，在嬰幼兒階段，孩子的成長必須要有父母的指導和幫助，但隨著孩子的成長父母要逐漸退出，轉(zhuǎn)變?yōu)楹⒆幼灾靼l(fā)展。所以父母主導（政府主導）僅僅是孩子成長（市場經(jīng)濟發(fā)展）過程中的一個階段性特征，而不是長期、終極的模式。然而，當前政府似乎有一種濃厚的“父愛主義”（paternalism）傾向，將市場看成是永遠長不大的孩子。
二是沒有區(qū)分好常規(guī)和非常規(guī)情況。為了應對此輪全球經(jīng)濟、金融危機，世界各國政府紛紛以前所未有的力度干預市場經(jīng)濟運行，中國政府也是不遑多讓，并取得了相當成效。于是不少人就由此得出政府主導經(jīng)濟活動很有必要的結(jié)論，從而政府統(tǒng)御市場、不斷干預市場似乎有強化的趨勢。但是，這本應只是非常規(guī)情況下應對危機的非常規(guī)舉措，西方一些市場經(jīng)濟國家已經(jīng)開始政府的退出進程，而我們卻有將政府主導經(jīng)濟發(fā)展作為重要經(jīng)驗肯定下來，有常態(tài)化的傾向。
三是沒有區(qū)分好發(fā)展的動力和阻力。中國從封閉半封閉的計劃經(jīng)濟中走出后，對內(nèi)改革、對外開放所激發(fā)出來的動能和勢能都非常大，就像正在騰空的火箭，盡管有很大的外部摩擦，所帶來的正面效應遠大于轉(zhuǎn)軌過程中各種問題的摩擦，包括政府主導經(jīng)濟發(fā)展、社會治理所導致的負面效應。于是，一些短識者或短視者便誤把阻力當動力，誤把剎車當油門，誤把缺點當優(yōu)點，使本末倒置、似是而非的論調(diào)屢見不鮮。
三、深層次問題：三重三輕
由于上述諸多理論和現(xiàn)實中的誤區(qū)和錯誤觀點的普遍存在，導致了當前“三重三輕”的不科學發(fā)展觀和現(xiàn)象：重政府輕市場、重國富輕民富、重發(fā)展輕服務,嚴重地阻礙了中國的進一步改革、發(fā)展與創(chuàng)新。這里簡單論述如下：
第一、重政府輕市場。盡管中國經(jīng)濟在過去30多年中取得了巨大成就，在這個市場化改革的動態(tài)過程中，“大政府、小市場”的格局依然沒有改變，于是如前所述一些人便將政府主導而不是市場導向當成所謂“中國模式”的精髓，使之政府在不該管的許多地方抓著不放，該管的許多事卻沒有去管或沒有管好，越位、錯位和缺位的現(xiàn)象越來越多。
一方面，政府宏觀調(diào)控幾乎變?yōu)槲⒂^調(diào)控，隨時隨地隨處都在用，宏觀調(diào)控幾乎快變成了微觀調(diào)控，導致行政權力干預價格、干預市場供需的勢頭增強，使得市場傳遞信息，提供激勵和決定收入分配的三個基本功能扭曲，市場配置資源的基礎性作用被削弱。這與早期鄧小平所倡導的大膽闖、堅決試，實行松綁放權，賦予個體經(jīng)濟自由的做法，是相背離的。
另一方面，政府在強力介入市場的過程中，已從市場秩序維護者蛻變?yōu)槭袌鰠⑴c主體，控制了太多的生產(chǎn)要素和重要資源（如土地、能源），控制了太多的市場準入（如電信、航空、鐵路），并且國有企業(yè)也進入了一般性競爭行業(yè)（如房地產(chǎn)），使得民營經(jīng)濟的生存和發(fā)展空間受到限制，其動力引擎的作用被削弱，這也導致民企向公權力所有者輸送私人利益的腐敗行為屢禁不絕。
由此，我們不難得出判斷，政府在強力統(tǒng)御和高度介入市場的過程中已經(jīng)形成了自身龐大的市場利益。進一步深化改革難免會觸犯一些既得利益集團，包括政府自身，這就使得改革的動力在減弱，改革的共識在減小，很多人沉湎于過去改革的成功，停滯于過去發(fā)展的經(jīng)驗，殊不知過去在政府主導下的成功并不必然確保未來的成功，過去在政府主導下的發(fā)展經(jīng)驗也可能成為未來發(fā)展的桎梏。在此背景下，要確保市場化改革的深入推進，更需要政府行政體制的改革，乃至政治體制改革的配套跟進。
第二、重國富輕民富。政府不僅在市場維度的無為之手上沒有扮演好應有的角色，頻繁越位，反而在社會維度的援助之手上角色缺位，攫取之手的錯位角色日益加強，政府與民爭利的現(xiàn)象有愈益惡化的趨勢，使之民富嚴重滯后于國富。并且，盡管中國經(jīng)濟已經(jīng)是全球第二大經(jīng)濟體，但是人均收入依然排在世界100位左右，且存在很大的貧富收入差距，離建立在均富基礎上的真正意義上的民富還有很長的路要走，正面臨“中等收入陷阱”的發(fā)展階段窗口。
自上世紀90年代中后期以來，我國政府財政收入年增幅一直高于城鄉(xiāng)居民收入年增幅。盡管2007年之后受金融危機影響二者之間的增幅差距有所縮小，但近兩年來增幅差距又有明顯拉大的趨勢，其中個人所得稅征稅起點過低、稅率過高的現(xiàn)狀，更與早期作為發(fā)展中國家的美國不收個人所得稅形成鮮明對比：美國直到1913年成為世界最強大發(fā)達國家，才專門通過憲法修正案，允許國家征收個人所得稅。
以2010年的數(shù)據(jù)為例，當年全國財政收入8萬3080億元，同比增長21.3%，其中個人所得稅4837億元，同比增長22.5%，而同年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入1萬9109元，實際增長只有7.8%。這種不按家庭按個人收入、不對資產(chǎn)對工資性收入征稅的做法，極不合理，已使國富民窮的局面愈益嚴重（今年第一季度累計，全國財政收入2萬6125億元，比去年同期增加6499億元，增幅更是高達33.1%），由此造成政府消費在最終消費中的比重有不斷上升，相對應的則是居民消費比重的持續(xù)下降。
除此之外，當前我國國民財富分配格局還存在兩方面的不足：一是貧與富的收入差距拉大，二是城與鄉(xiāng)的收入差距拉大。這些問題不解決，都將嚴重阻礙中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的進程。特別是城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的問題愈演愈烈，我國城鄉(xiāng)居民收入在總體穩(wěn)步增長的同時，城鄉(xiāng)居民之間的收入差距卻在拉大。城鄉(xiāng)居民收入之比已經(jīng)由1978年的2.57倍（盡管到1983年曾降至1.82倍）增至2009年的3.33倍。與此同時，我國2008年的基尼系數(shù)也達到了0.47，超過0.4的國際公認警戒線。
第三、重發(fā)展輕服務。如前所述，由于我國長期以來重政府輕市場、重國富輕民富的傾向，政府長期居于資源配置的主導地位，并將其掌握的資源主要運用于經(jīng)濟發(fā)展領域而不是公共服務領域，由此逐步形成了一個“與民爭利的發(fā)展型政府”模式：政府依然在許多本應由市場發(fā)揮資源配置作用的地方占據(jù)主導地位，成為既得利益主體，擠壓了居民的市場激勵收益機會。由此帶來一系列與市場導向相背離的經(jīng)濟現(xiàn)象，如，低價向農(nóng)民征用土地，轉(zhuǎn)手以商業(yè)化手段拍賣，形成極為普遍和巨額的地方土地財政；一些壟斷行業(yè)的國營企業(yè)靠壟斷利潤過得很滋潤，而發(fā)生虧損卻由全民分擔；對要素價格進行管制，人為壓低，使得市場價格傳遞信息、提供激勵及決定收入分配三個基本作用被嚴重扭曲；等等。
另一方面，政府本應將從居民激勵收益中抽取的高稅收用于提高福利，卻忽視了社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、生態(tài)環(huán)境等公共服務基礎設施的建設，使得居民的福利收益得不到保障，個人承擔的費用迅速上漲，并超過中低收入家庭人均可支配收入的增速。近年來，我國在教育、扶貧、社保、醫(yī)療衛(wèi)生方面的支出雖有所增加，但這些支出在財政支出總額中的比重仍非常小。比如，2009年國家財政支出為76299.93億元，其中教育支出10437.54億元，社會保障和就業(yè)支出7606.68億元，醫(yī)療衛(wèi)生支出3994.19億元，環(huán)境保護支出1934.04億元，四項支出總額僅占當年國家財政支出的30%左右，而同期美國的相關支出比例超過50%。顯然，如果沒有這些社會公共基礎設施的發(fā)展，沒有一個相對合理的社會福利扶助體系，公民參與市場競爭的起點公平條件將難以得到保障，社會的公平正義將無法實現(xiàn)，也無法有力地提升內(nèi)需。
上述這三個深層次問題的核心是政府與市場的邊界界定不合理。一個重要根源在于當前中國的宏觀經(jīng)濟治理過度偏執(zhí)于凱恩斯主義的那一套理念、框架和工具。凱恩斯的政府干預理論是強心針，是激素，最多只能起到頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的作用，不是基于系統(tǒng)思維和一般均衡的綜合治理。并且，用多了不好，有很大的副作用。比如，中國的房地產(chǎn)市場在政府時而吃大補藥、時而吃大瀉藥的強力的宏觀調(diào)控之下，市場機制傳遞信息、提供激勵和決定收入分配的三個基本功能已經(jīng)被極大的扭曲，諸多人為的因素、行政的干預使得信息不對稱、激勵不相容、收入不公平的現(xiàn)象在這個行業(yè)內(nèi)表現(xiàn)得尤為明顯。
中國要建立真正意義上的市場經(jīng)濟，實現(xiàn)長治久安，需要借重的不是凱恩斯，而是亞當•斯密、熊彼特、哈耶克、科斯、赫維茨等自由市場學派的經(jīng)濟學家的深邃思想。這些經(jīng)濟學家分別從不同的角度論證了市場的優(yōu)越性。比如，亞當•斯密從社會分工、資源有效配置的角度，論證了市場的最優(yōu)性；熊彼特從發(fā)展和動態(tài)的角度，論證市場而不是政府最能激發(fā)創(chuàng)新和企業(yè)家精神，而創(chuàng)新和企業(yè)家精神才是經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的核心動力；科斯從產(chǎn)權明晰界定的重要性論證了市場的最優(yōu)性；而哈耶克從信息與激勵的視角，論證市場制度優(yōu)于計劃經(jīng)濟制度，赫維茨進一步證明市場是唯一的利用最少信息，且導致資源有效配置的制度安排, 并提出了正是由于信息不對稱，需要采用激勵相容的機制設計來解決市場和政府失靈問題。當然，等會維迎教授也會跟大家分享他關于市場的邏輯的看法。
四、富民才能強國的內(nèi)在邏輯
富民強國是千百年來無數(shù)仁人志士的夢想和為之奮斗的目標。盡管經(jīng)過了30多年的改革開放，中國仍處于民不富、國不強（盡管已是公認的大國）的狀態(tài)，依然任重道遠。所謂綱舉而目張。在實現(xiàn)富民強國目標的過程中，富國富民到底誰先誰后呢？要回答這個問題，我們必須對富民強國的經(jīng)濟學內(nèi)在邏輯，有一個準確的把握。這就是：欲強國，需先富民；欲民富，需賦私權；保私權，需限公權。簡單論述如下：
——欲強國，需先富民。遍覽古今中外，找不到一個忽視富民卻取得國家富強的成功例子。無論是文景之治、開元之治、康乾盛世，美國強國之路，還是鄧小平的改革開放，都離不開“休養(yǎng)生息”、“輕徭薄賦”，讓老百姓先富起來的治國舉措�？上н@些改革往往多被后世執(zhí)政者視作服從于富國需要的權宜之計而取消，終逃脫不了民不聊生、官逼民反、朝代更迭的歷史循環(huán)。中國自鴉片戰(zhàn)爭以來歷次失敗的變革圖強，其根本原因就是在尋求強國過程中忽略了富民這一環(huán)節(jié)。實際上，早在3000多年前，周文王問姜子牙如何治世時，后者給出的答案是：“王者之國，使民富；霸者之國，使士富；僅存之國，使大夫富；無道之國，使國家富。”文王于是開倉濟窮，減稅富民，西周日益強盛。
——欲民富，需賦私權。這是唯一正確的富民途徑。由于一個經(jīng)濟社會受到個人私心的約束，受到資源的約束，受到信息非對稱的約束，要實現(xiàn)富民，必須先賦予私權，然后基于自愿交換的市場經(jīng)濟，才能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟的繁榮。所謂私權，從廣義上看主要體現(xiàn)在三個方面的權利：保障老百姓經(jīng)濟上自由選擇的權利，擁有私有產(chǎn)權的權利并給予保護，以及生存的權利。
——保私權，需限公權。私權的真正落實，市場經(jīng)濟的有效運行，不是靠簡單的放任自由，也不是靠簡單的民主政治。要確保個人擁有真正的自由以及產(chǎn)權和契約得到強力保護，必須要有一個有效的政府。而對于一個追求自身利益最大化、擁有強制力和行政壟斷力的政府而言，要成為一個有效的政府，政府必須是一個定位恰當?shù)挠邢拚�，才能確保其有激勵、有能力做對事情。建立有限政府，關鍵是要讓公共權力的行使受到法律的約束和民眾的監(jiān)督。通過法治的方式來約束政府，以預先制定的規(guī)則來劃分政府和個人的權利范圍及政府、市場和社會的治理邊界，是現(xiàn)代社會的創(chuàng)新。
由此，我們需要進一步解放思想，理清改革方向，繼續(xù)保持憂患意識和危機意識，凝聚改革的共識與內(nèi)生動力，以切實有效地推進深層次市場化改革。市場的本質(zhì)是無為而治，而無為而治的必要條件是完善市場制度讓市場有效，而讓市場有效的必要條件是要有一個有效的政府，而要有一個有效的政府的必要條件是要有一個有限和定位恰當?shù)恼?/span>
因而，中國下一步改革的關鍵是政府職能的兩個根本轉(zhuǎn)變：改變政府職能越位和缺位同時并存的狀態(tài)，促進政府從與民爭利的發(fā)展型政府向公共利益服務型政府轉(zhuǎn)變，從行政干預過多的全能政府向讓市場充分發(fā)揮作用的有限政府轉(zhuǎn)變，建立讓市場機制充分發(fā)揮作用的基本規(guī)則，實現(xiàn)無為而治和科學發(fā)展。
其一，從發(fā)展型政府向服務型政府轉(zhuǎn)變。政府要最大限度地縮小自身的經(jīng)濟人角色，擴大公共服務范圍和力度，而不是經(jīng)濟建設甚至牟利，這才是政府的本質(zhì)。這樣，在考量政府績效的時候，單單依靠GDP指標是不全面的，社會公共服務指標應成為硬約束，這就要求政府要少伸“掠奪之手”，多伸“援助之手”，采用“無為之手”，讓財富更多地流向百姓，以最大化社會經(jīng)濟福利。只有這樣才能從根本上改革政績評價體系，引導地方政府更多地關注科學發(fā)展，形成可持續(xù)的平穩(wěn)較快發(fā)展和最終構(gòu)建成和諧社會。
其二，從全能型政府向有限型政府轉(zhuǎn)變。政府的觸角無所不至，過度干預經(jīng)濟，使得規(guī)則讓位于“關系”，這本身說明中國的市場化程度還不是非常成熟。放眼世界，選擇市場經(jīng)濟的國家占絕對多數(shù)，但真正建立起規(guī)范的市場經(jīng)濟的國家并不多，就是因為沒有建立起法治環(huán)境和民主制度，陷于權力設租、尋租的權貴資本主義的泥淖中。所以，建立有限政府，關鍵是要讓公共權力的行使受到法律的約束和民眾的監(jiān)督，也就是民主法治問題。
中國古代思想中也不乏至今仍閃爍著智慧光芒的政府治理哲學。太史公司馬遷在《史記·貨殖列傳》中所言的，“故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭。”其喻意就是，最好的辦法是順其自然，其次導之以利，其次加以道德教化，再次用規(guī)定加以約束，最壞的做法就是與民爭利。司馬遷認為人們對欲望和財富的追求帶有普遍性的特征，在這里是不分統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，無論是千乘兵車的王，萬家封地的諸侯，百室封邑的大夫、還是編在戶口冊子上的百姓。于是他在文章中寫道：“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。夫千乘之王。萬家之侯，百室之君，尚猶患貧。而況匹夫編戶之民乎。”
從這個意義上看，中國要實現(xiàn)更深層次的改革突破和發(fā)展創(chuàng)新，還必須進一步加快推進政治體制改革，至少是行政體制改革，這應成為未來30年改革開放的重要議程，是國家真正實現(xiàn)長治久安和現(xiàn)代化的根本保障。然而，政治體制改革是一個系統(tǒng)工程，不能故步自封，也不能好高騖遠，需循序漸進、扎實推進。當務之急是，將行政體制改革這一政治體制改革的重要內(nèi)容做實做好。一個政府是否真正有作為，不在于其管得到底有多寬，而在于管理的范圍和程度是否合理，管理的方式和結(jié)果是否有效，是否讓市場，讓政府有效。按照老子的觀點，也就是要“以正理國，以奇用兵，以無事取天下”（即“行的正，用的活和管的少”）。
五、企業(yè)家的責任和擔當
我們企業(yè)家和商界領袖要關心世界發(fā)展趨勢和國家大事，要有社會和歷史責任感，要有改革創(chuàng)新意識，不能一味地等待政府的轉(zhuǎn)變。真正有夢想、有理想的企業(yè)家應該積極主動地向市場去挖掘機會，即使是非常狹小的市場空間。中國很多非常成功的民營企業(yè)家正是伴隨著改革開放的進程，抓住了一些稍縱即逝的市場機會成長壯大起來的。比如，深圳華為從1988年正式創(chuàng)辦到2010年躋身世界500強，任正非用22年就鋪設了其通往世界頂級通訊設備制造商之路，也使其成為中國本土企業(yè)自主創(chuàng)新和全球運營雙輪驅(qū)動的最佳樣板。
目前，中國進入世界500強的絕大多數(shù)還是國有企業(yè)，民營企業(yè)的力量非常薄弱。以2010年《財富》世界500強為例，中國內(nèi)地上榜公司達到43家，其中非國有企業(yè)只有中國平安、華為、江蘇沙鋼集團等3家，占一個零頭。如何讓我們的民營經(jīng)濟民營企業(yè)發(fā)展壯大、由大變強、走向國際化？這是一個重要的時代命題，更多的還是要靠我們的企業(yè)家本身而非政府來推動實現(xiàn)。作為當代中國的現(xiàn)代企業(yè)家，應該具有寬闊的國際視野，高度的前瞻眼光，深遠的戰(zhàn)略高度，敏捷的思維和反應能力，高超的領導藝術，及辦世界一流企業(yè)的氣魄。
特別是在當前世界和中國正處于大變革、大發(fā)展、大調(diào)整的時期，我們的企業(yè)家一定要從道、勢、術（明道為本，取勢為導，優(yōu)術為用）全方位提升領導力和駕馭復雜形勢的本領，形成面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的戰(zhàn)略思維，著力成為兼具“五略”（方略、戰(zhàn)略、膽略、謀略、策略）、做到“五事”（想做事、敢做事、能做事、做成事、做大事）、當好“五家”（戰(zhàn)略家、思想家、改革家、創(chuàng)新家、組織家）和具有“五氣”（正氣、志氣、才氣、大氣、霸氣）的卓越型領導，實現(xiàn)從優(yōu)秀到卓越的跨越，創(chuàng)造事業(yè)輝煌。
我堅信，企業(yè)家和企業(yè)家精神才是推動未來中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的不竭動力。政府的責任首先在于在一個開放、自由、公平競爭的市場環(huán)境下讓創(chuàng)新和企業(yè)家精神自由生長，讓企業(yè)家“站著把錢掙了”。而企業(yè)家的責任則首先在于把企業(yè)辦好，對員工、對客戶、對社會負責，從而創(chuàng)造良好的社會價值。實質(zhì)上，也就是要將政府和市場的治理邊界界定清楚、合理，這樣中國經(jīng)濟才能真正走向創(chuàng)新驅(qū)動和轉(zhuǎn)型發(fā)展，建成公平正義的法治社會、民主政治和市場經(jīng)濟，富民強國，讓中國長治久安和實現(xiàn)現(xiàn)代化，使之全方位實現(xiàn)中華民族偉大復興的宏偉愿景。
謝謝大家！
